Decenni dopo l’indipendenza, la Francia esercita il controllo sui paesi africani

Quando la Francia ha vinto la Coppa del Mondo FIFA 2018, si è sviluppata una gara di corsa che è stata l’Unione Africana a vincere. Si trattava di un riferimento ironico al fatto che più della metà della squadra francese era composta da giocatori di origine africana. “Non tutte queste persone mi sembrano Galli”, disse Barack Obama un giorno dopo in Sudafrica.

Per la maggior parte delle persone del continente, era un’affermazione apolitica, un cenno allo spirito affine che unisce tutti i figli della terra. Era anche un’implicita fonte di consolazione, un promemoria del fatto che, anche se tutte le squadre africane erano state messe al tappeto prima delle semifinali, l’Africa era comunque arrivata in finale e aveva sollevato il trofeo attraverso i suoi figli sradicati.

In gran parte del resto del mondo, i suoi risvolti politici sono subito venuti alla luce, come sempre, sotto forma di accese discussioni su Internet. Per esempio, quando il conduttore della South African Comedy Central, Trevor Noah, ha twittato le sue congratulazioni all’Africa per la vittoria, non è andata molto bene alla parte francese del suo pubblico.

Il pomo della discordia era che, attribuendo la vittoria all’Africa, Noè aveva negato la francesità dei giocatori. Non era una cosa da poco, pensavano i critici, perché la Francia non era solo un paese multirazziale, ma a-razziale. Anche se i giocatori potevano non sembrare Galli a Obama, egli insisteva che “[…] sono francesi. Sono francesi”.

Assimilazione intenzionale

Alla scuola elementare ci hanno insegnato alcune delle tattiche che le potenze coloniali hanno usato per consolidare il loro controllo su alcune parti dell’Africa. Abbiamo imparato che i francesi, a differenza degli inglesi e dei tedeschi, hanno adottato un metodo noto come assimilazione. Questo significava che si impegnavano attivamente a trasformare le loro materie coloniali in francesi.

Non capivo cosa significasse esattamente questo, soprattutto perché ero molto giovane. Inoltre, il concetto è venuto senza i suoi elementi normativi. Era astratto, una risposta da riempire per gli esami. Sono ancora relativamente giovane, ma credo di cominciare a capire cosa significa. Credo che la polemica su chi aveva vinto i Mondiali sia stata emblematica delle conseguenze dell’approccio della Francia all’Africa.

Nella storia dell’umanità, le comunità si sono assimilate tanto spesso quanto si sono separate. All’interno della mia comunità, il Luo del Kenya, un processo di assimilazione degli immigrati di Bantu Suba dall’Uganda è in pieno svolgimento da quasi un secolo. Per contro, alcuni dei miei antenati, i Luo dell’Uganda sono stati assimilati dagli immigrati di Bantu Baganda. Ora, di loro rimane ben poco, a parte la dinastia reale.

Ciò che spicca in molte di queste storie è che, per quanto ne so, nessuna di queste comunità ha voluto assimilare l’altra. Invece, stabilendo progressivamente territori comuni, alcune culture si sono gradualmente susseguite alle altre, cosicché dalla mescolanza è nato un nuovo popolo, con un’identità distinta.

Naturalmente, la storia è anche piena di storie di comunità che hanno tentato di assimilare con forza gli altri. Le storie raccontate nei libri dell’Antico Testamento dei Maccabei, ad esempio, documentano come l’Impero seleucide abbia stimolato un’aspra ribellione ebraica cercando di imporre il suo ellenismo a tutte le comunità su cui si reggeva.

L’assimilazione intenzionale di un’altra cultura richiede spesso la denigrazione della cultura da assimilare, unita a un’esaltazione della cultura preferita. Invece di mostrare i suoi meriti nel mercato delle idee, la nuova cultura è sostenuta da strutture di potere. L’assimilazione intenzionale non può essere realizzata senza totalitarismo.

Civilizzare gli indigeni

Tutti i moderni governi coloniali ci hanno provato, in una forma o nell’altra, con vari gradi di successo. Ciò ha dato origine a ingiustizie storiche contro i popoli indigeni delle Americhe e dell’Australia. In Kenya, significa che siamo cresciuti sotto lo spettro di essere sculacciati per aver parlato le nostre lingue madri a scuola, come se ci fosse qualcosa di vergognoso nel parlare alla maniera dei nostri antenati.

Nel caso delle colonie francesi in Africa, era sintonizzato sui nove. Forse ispirato dalla stima di cui la cultura francese aveva goduto in Europa durante l’Illuminismo, lo Stato coloniale ha messo su un piedistallo la propria cultura e l’ha offerta come il vertice di ogni civiltà. Il progetto coloniale era una missione civilisatrice, una missione per civilizzare gli indigeni arretrati.

Adottando la lingua francese e i costumi francesi, i nativi africani potevano diventare francesi. E diventare francesi significava avere accesso, almeno in teoria, a tutti i diritti e i doveri che ne derivavano. Adottare la cultura francese significava diventare un évolué, evolvere verso un piano di esistenza superiore. La politica ufficiale non aveva spazio per un dialogo interculturale, né per un’inculturazione organica degli elementi francesi nella vita africana.

La cultura africana era inferiore e doveva essere completamente sostituita. Da bambino mi chiedevo perché le foto storiche di uomini africani istruiti provenienti dalle colonie francesi li mostravano con strani tagli di capelli, con una striscia nuda rasata lungo un lato della corona della testa. Una volta iniziato a capire l’assimilazione, mi sono reso conto che era un tentativo di far sembrare i loro capelli, i loro capelli africani molto folti e ricci, francesi.

Il problema è che la teoria non si è mai realmente tradotta in realtà, al di là di buffi tagli di capelli e di parlare francese con forti suoni di “r”. La Francia era ancora una potenza coloniale e i suoi interessi pratici non avevano nulla a che fare con la civiltà. Erano imperiali, e questo significava che le colonie erano sia una fonte di ricchezza che uno status symbol per la Francia. E significava che la Francia aveva un motivo per estendere il suo controllo per tutto il tempo che poteva.

Ancora a giocare a fare il padrone di casa coloniale

È in questo contesto che la controversia sull’identità francese dei membri della squadra di calcio francese acquista la sua vera dimensione. Perché l’insistenza sul fatto che sono puramente francesi, e niente di più, è in contraddizione con la realtà dei rapporti attuali e storici della Francia con i Paesi che un tempo costituivano il suo impero africano.

Nulla illustra questo fatto in modo più struggente di un evento avvenuto verso la fine del 2019. Il 26 novembre, una collisione con un elicottero ha causato la morte di tredici soldati francesi che facevano parte di una missione militare francese nel Sahel. In risposta, il presidente Macron ha annunciato che “i leader di cinque nazioni dell’Africa occidentale (Mali, Burkina Faso, Mauritania, Niger e Ciad)… dovrebbero venire in Francia il 16 dicembre per fornire chiarimenti”.

Ora, naturalmente, sappiamo che Monsieur Macron ha l’abitudine di inserire periodicamente il suo piede ben tacco in bocca. Ma, anche se non consideriamo le sue tendenze personali, il quadro che gli ha permesso la temerarietà di convocare in Francia i presidenti dei Paesi africani indipendenti, come gli scolari cattivi in detenzione, lo precede.

È la struttura che ha permesso alla Francia di mantenere un’influenza sovradimensionata sulla traiettoria politica, economica e sociale delle sue ex colonie africane. La Francia, nelle controverse parole del ministro italiano Luigi di Maio, “non ha mai smesso di colonizzare decine di Stati africani”. La missione civilisatrice della Francia non si è mai conclusa.

La Francia mantiene il controllo delle economie se questi paesi, in parte attraverso il franco CFA, una moneta istituita durante il periodo coloniale e che ha preservato la passata indipendenza e l’adozione dell’euro da parte della Francia. Attraverso di esso, la Francia ha mantenuto un ruolo diretto nella definizione della politica monetaria di questi paesi. Essi hanno persino le loro riserve detenute nella France Reserve Bank, piuttosto che dalle loro banche centrali.

Dal punto di vista politico, la Francia ha storicamente sostenuto le dittature in tutto il continente. Ha anche fomentato una tonnellata di colpi di stato. Tanti, infatti, che la maggior parte dei colpi di Stato in Africa sono avvenuti in paesi francofoni. Il sentimento antifrancese, per quanto espresso, è spesso segno che un sovrano ha raggiunto la fine della sua utilità.

Egalité? Non ancora

Venendo come me dalla parte anglofona di questo continente, ci sono elementi dell’esperienza francofona africana che non posso dire di conoscere o di aver vissuto in prima persona. Le relazioni della Francia con il resto del continente, inoltre, sono state piuttosto benevole, se non benefiche. L’elettricità che alimenta questi tasti proviene da un impianto solare sul tetto che è stato installato con un prestito a basso interesse del governo francese.

Ma le mie conversazioni con persone provenienti dalle zone francofone dell’Africa sono state caratterizzate da una litania di lamentele contro la pesantezza della mano della Francia nella gestione dei loro paesi. I francesi non li lasceranno in pace, e devono far finta di essere d’accordo, perché la Francia, almeno ufficialmente, sostiene di trattare con loro da pari a pari.

E questo, se mi è concesso di generalizzare, è il punto in cui la Francia si sbaglia. Il Paese ha certamente ragione a sostenere nella sua politica ufficiale che tutti gli esseri umani sono uguali, che le persone di tutti i colori possono essere francesi. Ma, in pratica, usa questo come un mantello per nascondere il pugnale del continuo sfruttamento, e non tollera critiche sul suo ruolo nell’instabilità e nella povertà delle sue ex colonie.

Definisce anche il francese in modo piuttosto rigido, così che non ha posto per le molteplici altre identità da cui un francese può attingere. Come si è offerto Trevor Noah nel difendere le sue congratulazioni all’Africa per la vittoria della Coppa del Mondo, “Quando dico: ‘Sono africani’, non lo dico per escluderli dalla loro francesizzazione, ma per includerli nella mia africanità”.

Finché la Francia non lo riconoscerà, ci sarà sempre una differenza enorme tra i suoi ideali ufficiali e la situazione sul campo. La missione civilisatrice era degradante per l’Africa quando è stata concepita. Lo è ancora oggi.

Mathew Otieno corrispondente da Nairobi, Kenya.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Crea un sito o un blog gratuitamente presso WordPress.com.

Su ↑

Crea il tuo sito web su WordPress.com
Crea il tuo sito
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: